作者：威廉·帕金斯（William Perkins，1558-1602）
经文：就是主耶稣被卖的那一夜，拿起饼来，祝谢了，就掰开，说，这是我的身体，为你们舍的。你们应当如此行，为的是记念我。（林前11:23-24）
“这是我的身体，为你们舍的”（林前 11:24），这句话有着多种解释，包括：圣餐中的饼实际上就是基督的身体，通过变质而成为基督的身体（罗马天主教的观点）；或者基督的身体在饼之中、之下或伴随在一起（路德宗的观点）。但在这两种意义上解释这句话，都会与信仰的一个基本教义不相符——基督已经“升到天上”，而且与圣礼的性质不符，因为它是对基督不在场的身体的纪念。因此，必须寻求另一种解释。
另一种不同的解释是，在这种情况下，饼是身体的标志。在这种情况下，采用了一种被称为“转喻” （metonymy）的修辞格—— 一件事物的名称被用于与它相关的另一事物。这是一个恰当的解释，原因如下：
第一，它在两个方面与圣经主旨一致：
1. “祂升天”；很明显，祂有形有体地从地上升到天上。因此，祂的身体不是在领受圣餐时，用嘴接受的，而是在天堂里，凭信心领受的。
2.祂“由童贞女马利亚所生”；基督有一个真实而自然的身体，有长有宽有厚，而且坐在一个特定的地方。如果是这样，圣餐的饼就不能是祂真正的身体，只能是祂身体的标志或保证。
第二，这种解释与该段落上下文一致（林前 11:23-26）。
1.“祂拿起饼来……就擘开。”坐在门徒中间的基督几乎不可能用手拿着自己的身体并擘开！因此，饼只能是一个标志和印记。
2.“擘开……为你们舍的。”不能说饼是为我们舍的，基督的身体才是。因此，饼不是真正的身体，而是象征性的或作为一种标记。
3.“这杯是用我的血所立的新约”不是照字义理解的，而是转喻。既然如此，那就没有理由不在“这是我的身体”这句话中也使用转喻。
4.基督自己也吃了饼，但祂没有吃自己！
5.“你们……要如此行，为的是记念我。”这些话假设基督不是以肉体的形式存在于口中，而是在灵性上存在于内心的信仰中。
6.“直等到祂来”这些话假设基督的身体不在现场。
7.基督并没有说到在饼之下，或在饼里。祂说：“这（也就是这饼）是我的身体。”
第三，这种解释与圣礼的性质是一致的，其中标志和所指事物之间必须存在适当的关系和相似性。但如果饼实际上就是主的身体，那是不可能的。
第四，这种解释与其他圣经用法一致（例如创 17:10-11；林前 10:4；罗 4:11；出 12:11；徒 22:16；约 6:35；林前 10:16）。
第五，它符合逻辑规律。本质上不同的事物（如饼和身体）只能通过比喻的方式来识别。
第六，这种解释符合日常用语。在古代世界，束棒（在罗马地方长官面前携带的一束棍子）被用作政府本身的象征。权杖代表王国；长袍代表和平；月桂花环代表胜利。把饼说成基督的身体，这是一个类似的比喻。
— 节录自威廉·帕金斯（William Perkins）的《先知讲道的艺术》